El informático, la ética, la seguridad y la política:
En un pais medianamente civilizado los datos de sus ciudadanos son celosamente protegidos, el acceso a los datos personales es restringido solo a aquellos que lo necesitan y mediante los mecanismos adecuados. En nuestro país algunas instituciones públicas disponen del padrón, empresas privadas como bancos, telefónicas y empresas crediticias también obtienen acceso con el pago adecuado, además de los partidos políticos. Y por alguna brecha que siempre queda abierta, cualquiera con un mínimo de de esfuerzo puede conseguirlo con relativa facilidad.
Basta una búsqueda en Google; una muestra palpable de ello es por algún descuido, negligencia o dejadez una empresa privada lo coloca en su web con acceso público: buscar el padrón en Google y rápidamente llegaremos a una de las varias páginas donde puedes descargarlo: http://galenosystem.net
Solo necesitas descomprimir e instalar un servidor de base de datos en tu PC.
Solo necesitas descomprimir e instalar un servidor de base de datos en tu PC.
Esta es solo una manera fácil y rápida de conseguirlo para quien quiera usar google. Cualquiera con 5 mil pesos podría conseguirlo en el mercado negro, y esto es algo muy preocupante, pues se trata de información personal, privada, sensitiva, de todos nosotros:
En tiempos de elecciones, y más unas elecciones con tantos incidentes como estas, es más que preocupante que un documento de este tipo ruede de mano en mano. Veamos porque:
Danilo Medina
Hipolito Mejía
Por un lado está el riesgo que implica que los datos personales de todos los ciudadanos, incluyendo nombre, dirección, teléfono, fecha de nacimiento, etc. estén disponibles en una entidad privada quizás autorizada a usarlos, pero no a distribuirlo, no con esta facilidad. Abogados conocedores de la legislación vigente aseguran que es totalmente ilegal, que no existe razón alguna para que una empresa privada permita que dicha información sea accesible públicamente. Más aún: la misma JCE limita el acceso a instituciones del sector gubernamental y financiero.
Recuerdo que hace unos años hubo un pequeño escándalo cuando oficiales de las fuerzas armadas solicitaron una copia del padrón a la JCE para uso interno, la cual fue negado por la JCE y provocó un episodio de esos a los que estamos acostumbrados.
Por otro lado están las dudas e inconsistencias que surgen al analizar los datos que se encuentran en el padrón disponible mas arriba, los cuales quizás no estén al dia, pero aún así son casi 6.3 millones de personas en esa lista.
Al hacer un análisis rápido surgen algunas interrogantes que ponen en duda el trabajo de la JCE, las posibles pretenciones de algún partido, la eficacia de instituciones de seguridad nacional y/o quienes están dándole uso a dicho padrón. Veamos:
Una consulta de un nombre común, por ejemplo todos las personas cuyo primer nombre es “Juan” y su primer apellido es “Pérez” arroja 3,720 resultados, hay 3,720 Juan Pérez o Juana Pérez en el país. Haciendo una búsqueda de cuales de esos Juan Pérez donde coinciden en nombre, apellido, fecha y lugar de nacimiento, arroja 68 personas, cada una con 2 cédulas (osea: 136 resultados). Con un nombre menos común, como Manuel González arroja 636 resultados, de los cuales 4 corresponden a personas con 2 cédulas (osea: 8). Veamos:
- Duplicados del nombre Manuel Gonzalez
Cabe preguntarse: ¿Cuantos duplicados existen? ¿Se corrigieron? ¿Cuando? ¿Votarán en estas elecciones?
Ante estas preguntas lo procedente es verificar; al tomar una muestra aleatoria de 17 de los 68 pares de Juan Pérez (un 25%), se pudo confirmar en la web de la JCE http://consultacedulados.jce.
JUAN CARLOS PEREZ LIRIANO / 1974-05-30 / MOCA
054-0082308-3 y 054-0115192-2
054-0082308-3 y 054-0115192-2
El señor Pérez Liriano, nativo de Moca, nacido el 30 de mayo de 1974, parece tener 2 cédulas ¿o son dos gemelos con el mismo nombre?
Curiosamente ambas cédulas son válidas.
Curiosamente ambas cédulas son válidas.
JUAN PEREZ PINEDA / 1963-02-27 / VICENTE NOBLE
079-0001874-3 y 079-0000277-0
079-0001874-3 y 079-0000277-0
JUAN RAMON PEREZ BAEZ / 1955-10-20 / RIO ABAJO SAN JOSE DE OCOA013-0004742-8 y 013-0003406-1
Está más que claro que existe una cantidad indeterminada de personas con mas de una cédula, en capacidad para votar.
Tomando esa muestra y extrapolando se puede inducir que posiblemente más de un 1% de los votantes tiene 2 cédulas con números diferentes, lo cual podría fácilmente superar los 100 mil personas.
De la muestra tomada se pudo verificar que más de un 15% de las duplicadas son actualmente válidas para votar en las elecciones del próximo 20 de mayo. Y se trata de un padrón aparentemente obsoleto, quizás de las últimas elecciones. ¿Como lucirá el nuevo? ¿Aún contiene los mismos errores sin depurar? Se puede verificar que aún contiene al menos algunos viejos duplicados.
Estamos hablando de que los resultados pueden alterarse, y no es hackeando las redes de la telefónica como temía el Presidente de la JCE. No es violentando electrónicamente, sino aprovechándose del factor humano, el descuido en la depuración y la duplicidad de cédulas, algo fácilmente detectable.
Ahora podemos obviar el tema electoral y preguntarnos ¿Cual es la posicion de las autoridades ante una situación así?
Respecto a la página web donde está el padrón:
La JCE fue notificada de la situación el dia 21 de marzo.
El Departamento de Investigación de Crímenes de Alta Tecnología fue notificado el dia 22 de marzo.
La JCE fue notificada de la situación el dia 21 de marzo.
El Departamento de Investigación de Crímenes de Alta Tecnología fue notificado el dia 22 de marzo.
Las elecciones se acercan y aún todo sigue igual. Al parecer, todo indica que para las autoridades tener esa información en línea es perfectamente legal. A pesar de que abogados consultados aseguran que no lo es.
Es preciso aclarar nuevamente que toda esta información es accesible públicamente. No hay que ser un genio ni un hacker para obtenerla, pues simplemente está abierto, solo hay que saber usar un buscador, como Google.
Mientras tanto, la JCE hace allanamientos buscando 1,500 personas que han sacado mas de un duplicado, los cuales “Solicitaron 18,791 duplicados; entre 10 y 58 por persona”. Los allanamientos apuntaban a 146 personas en particular. La JCE persigue ahora a personas que solicitaron (y obtuvieron) multiples cédulas entre los años 2001 y 2006. Esperaron que pasaran 5 elecciones, y 6 años para perseguirlos ahora, y así aparentar que están trabajando y obtener buenos titulares.
Los datos del padron en cuestión desmienten la cifra de 1,500 que da la JCE, pues solo Juan Pérez y Manuel Gonzalez son 72, de una muestra de 4,356 cedulas al menos 72 (¿o 144 si contamos 2 cédulas por cada uno?) merecen ser investigadas (alrededor de un 1.65% de la muestra analizada), lo cual extrapolando a los 6.5 millones daría alrededor de 100 mil.
Mientras tanto, la JCE hace allanamientos buscando a la persona que sacó 58 duplicados: ¿Porque no lo hizo cuando fue a sacar el segundo? ¿El tercero? ¿el 57mo? Evidentemente se van por las ramas, cuando el problema está en la raiz.
Sin dudas hay algo sospechoso en la data de la JCE.
Dejemos a la JCE, vamos al DICAT:
Aqui vemos como hace apenas una semana el Departamento de Investigación de Crímenes de Alta Tecnología se ofrece vía Twitter a ayudar a una joven a recuperar su contraseña de Facebook, al mismo tiempo que ignoran un tema de seguridad nacional: https://twitter.com/
Es curioso: la joven le pregunta a una persona y el DICAT le responde a ella.
A veces sorprende la eficiencia con que las autoridades resuelven algunos casos, o la enorme atención que le prestan, olvidando otros quizás a propósito, igual de graves, o peores.
Pero esto no termina aquí: un partido político coloca los datos del padrón, incluyendo nombres, dirección, cédula, foto, etc. en su web de forma abierta. Aunque en otro formato y restringido para búsquedas, forma parte de sus trabajos para facilitar la verificación de sus militantes.
¿Porqué se da esta situación? ¿Donde se establecen responsabilidades? ¿Porque en 6 semanas la JCE no ha hecho nada al respecto? ¿Porque en 6 semanas el DICAT no persigue este caso, un caso serio, pero se dedica a recuperar contraseñas de Facebook y/o perseguir adolescentes para acusarlos de terrorismo? ¿Porque un partido mayoritario publica listas de ciudadanos de esa forma?
Finalmente, la pregunta del millón: ¿Bajo que excusa ocurre la publicación de los datos privados, como cédula, foto, dirección y teléfono de 6.3 millones de ciudadanos, actividad practicada por empresas públicas y privadas, ademas de partidos políticos?
Reitero nueva vez que este artículo se escribió usando fuentes públicas. Todo lo que se ve aqui puede hacerse con un navegador y conexion a internet, sin necesidad de usar siquiera una contraseña en ningún lado.
jjjjjjjjjjjjjjjjj
No hay comentarios:
Publicar un comentario